В 1 квартале 2026 года в апелляционном порядке Пермским краевым судом рассмотрено 13 обвинительных приговоров Чусовского городского суда Пермского края в отношении 13 лиц.

Из них судом апелляционной инстанции оставлено без изменений 12 приговоров в отношении 12 лиц (в том числе другие изменения, не влияющие на качество); по 1 уголовному делу в отношении 1 лица приговор изменен.

Качество составило 92,3 % (в аналогичном периоде прошлого года 100 %).

Основания изменения приговора:

Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 10.12.2025 гражданин осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 200.000 рублей, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 215.000 рублей.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 03.02.2026 приговор изменен. Изменяя приговор, суд апелляционной инстанции указал следующее:

В пп. 13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 (в редакции от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу – приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Эти требования и разъяснения уголовного закона судом первой инстанции при квалификации действий осужденного были оставлены без внимания.

Признавая незаконный сбыт наркотического средства оконченным, суд первой инстанции указал на выполнение осужденным всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотического средства. При этом осужденный и не мог предполагать, что приобретатель не получит указанное наркотическое средство, и оно впоследствии будет изъято сотрудниками полиции.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась.

По смыслу ч.3 ст.30 УК РФ, а также приведенных выше разъяснений, для признания незаконного сбыта наркотического средства оконченным необходимо совершение наркосбытчиком таких действий, в результате которых у приобретателя наркотика появляется беспрепятственная возможность их получить. При этом фактическое получение либо неполучение наркотического средства потребителем должно находиться во взаимосвязи именно с его собственными действиями, а потому не влияют на юридическую оценку лица, сбывающего его.

Действия осужденного свидетельствуют о том, что осужденный не мог создать такие условия, при которых у приобретателя появилась возможность получить наркотик. Отсутствие у потребителя такой возможности стало результатом действий именно осужденного, что свидетельствует о не доведении им умысла на незаконный сбыт наркотического средства до конца и подпадает под определение покушения.

С учетом изложенного, действия осужденного переквалифицированы с п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ со смягчением наказания до 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 150.000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ до 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 165.000 рублей.

Другие изменения приговоров, не влияющие на качество:

1. Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 16.01.2026 гражданин осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей в период с 03.10.2025 по 26.11.2025, с 16.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также время нахождения под домашним арестом в период с 27.11.2025 по 15.01.2026 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 19.03.2026 приговор изменен: на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы осужденному день фактического задержания – 02.10.2025 – из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

2. По аналогичным основаниям изменен приговор Чусовского городского суда Пермского края от 20.01.2026 в отношении гражданина, осужденного по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, со штрафом в размере 50.000 рублей в доход государства, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

3. Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 25.12.2025 гражданин осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 100.000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 10.03.2026 приговор изменен: исключена из числа доказательств виновности осужденного ссылка на протокол допроса подозреваемого от 13.10.2025, поскольку перед допросом подозреваемому было разъяснено лишь право не свидетельствовать против себя самого, однако о том, что при согласии давать показания, его показания будут использованы в качестве доказательства, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, он предупрежден не был.

4. Приговором Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 20.11.2025 гражданин осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 27.01.2026 приговор изменен: исключен протокол явки с повинной свидетеля, как доказательство вины осужденного, как не отвечающий требованиям допустимости доказательств, поскольку при ее получении свидетель не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

5. Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 27.11.2025 гражданин осужден по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 30.01.2026 приговор изменен: исключены из числа доказательств объяснение потерпевшей, а также показания сотрудников полиции об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов потерпевшей, поскольку объяснение само по себе не относится к доказательствам, которые в силу ч.2 ст. 4 УПК РФ допускаются уголовно-процессуальным законом. Кроме того, в нарушение положений ст.56 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на показания сотрудников полиции об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов потерпевшей в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

6. Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 30.10.2025 гражданин осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы Чусовского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов, с возложением обязанности являться в указанный государственный орган 4 раза в месяц для регистрации.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 15.01.2026 приговор изменен: исключено из резолютивной части приговора при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы указание на Чусовской муниципальный округ, указано, что осужденному установлено ограничение не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

7. Приговором Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 17.12.2025 гражданин осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, за каждое из тридцати пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50.000 рублей, за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 250.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 05.03.2026 приговор изменен: исключено из приговора решение об обращении взыскания на изъятые денежные средства в сумме 74.200 рублей в счет уплаты штрафа, поскольку вопросы, связанные с обращением взыскания на имущество должника, в том числе на которое наложен арест, подлежат разрешению в соответствии с главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, Федеральной службой судебных приставов и ее территориальных органов, и решение об обращении взыскания на арестованные денежных средства является излишним.

8. Приговором Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 01.11.2025 гражданин осужден по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних на срок 2 года; по п. «г,д» ч.2 ст.127 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних на срок 2 года; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима; на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения сыном, четырнадцатилетнего возраста.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 22.01.2026 приговор изменен: исключено указание на применение положений ч.1 ст.82 УК РФ и на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока – 5 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц.

Изменяя приговор суда, суд апелляционной инстанции указал следующее:

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», отбывание наказания согласно ст.82 УК РФ может быть отсрочено беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет, если он является единственным родителем. Вместе с тем такая отсрочка не может предоставляться лицам, которые по решению суда ограничены в родительских правах или лишены их, иным близким родственникам ребенка, опекунам.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов уголовного дела, потерпевший, являющийся сыном осужденной, состоял на школьном учете в группе риска социально-опасного положения по критерию наличия у несовершеннолетнего конфликтных отношений с родителями, фактически воспитанием и содержанием данного ребенка занималась бабушка осужденной. В связи со сложившейся ситуацией в органе опеки и попечительства инициировано ограничение осужденной в родительских правах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки наказания до достижения сыном четырнадцатилетнего возраста, поскольку с учетом личности виновной, а также факта совершения преступлений в отношении несовершеннолетнего сына, применение института отсрочки отбывания наказания будет противоречить интересам несовершеннолетнего потерпевшего.

В то же время, принимая во внимание данные о личности осужденной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, а также обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия сочла возможным применение к ней положений ст.73 УК РФ с назначением основного наказания условно.

Принимая во внимание, что при условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается, исключено указание на назначение отбывания наказания осужденной в исправительной колонии общего режима.