10 марта 2025 года Чусовским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Чусовского городского прокурора в защиту интересов жительницы г. Чусового к Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, Агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края и физическому лицу о взыскании компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью.

Исковые требования прокурор обосновывал тем, что в один из дней февраля прошлого года жительница г. Чусового после посещения судебного участка, расположенного по адресу: г. Чусовой, ул. Ленина, д. 27, поскользнулась и упала возле входной группы здания. В результате падения гражданка получила травму, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Истец считает, что получение травмы находится в причинно-следственной связи с бездействием ответчика, не очистившего снег и наледь территории, прилегающей к зданию. После получения травмы жительница Чусового испытала физические и душевные страдания, в связи с чем, просила возместить моральный вред в размере 500000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечен арендодатель - физическое лицо, предоставляющее Агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края помещение, в котором расположен судебный участок.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края компенсацию морального вреда в размере 249000 рублей, с физического лица – 51000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, степень вины ответчиков, не исполнивших надлежащим образом обязательства по содержанию территории прилегающей к зданию в пропорциональном отношении к площадям помещений, находящихся в их собственности, характер полученных чусовлянкой травм, в результате которых, она безусловно испытала боль, эмоциональные переживания, ограничения в быту. Также суд учел суд продолжительность лечения, как стационарного, так и амбулаторного, испытываемые истцом неудобства в связи с ограничением подвижности в течение длительного времени, а также то обстоятельство, что истец сама сошла с противоскользящего покрытия и продолжила движение по кафельному покрытию, не давая оценку безопасности своих действий в зимних условиях.

В удовлетворении исковых требований к Агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края отказано, поскольку, согласно закону именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а обязанность содержания прилегающей территории государственным контрактом арендатором не предусмотрена.